Iran's Islamic model of supporting facts with a view to a similar model in the European Union

Document Type : Original Article

Authors

1 PhD student, criminal law and criminology, Tehran University Aras campus, Tehran, Iran.

2 Professor of Tehran University Law Department

3 Assistant Professor of the Law Department of Tehran University.

Abstract
Any person can make comments about a historical event, but these correct or incorrect comments can have significant social effects and therefore require the government's intervention in this regard. This research was done by analytical-descriptive method and its purpose is to analyze the Islamic-Iranian model of supporting the facts. It was concluded that free investigation regarding the facts cannot be considered absolute and such freedom has not been granted anywhere in the world. Therefore, social interests have demanded that comments regarding some historical events are criminalized, which can be part of Islamic sacredness. At the same time, even if the statements are true, there should be limits for research in this field. In our country, the death penalty for those who insult Islamic holy things has been provided, which completes the Islamic model of this matter, but there was no discussion about social expediency, which requires the attention of criminal legislators in this regard. The Islamic Penal Code is also not complete in this regard, so it is suggested to determine the punishments for denying some historical events.

Keywords


منابع
الف)منابع فارسی
1. آقا محمدی آقایی، احسان (1399) حقوق طبیعی و حقوق موضوعه، تهران، مجمع علمی و فرهنگی مجد، ج1، چ1.
2. پرهام، باقر (ترجمه‌شده از لئو اشتراوس) (1393) حقوق طبیعی و تاریخ، تهران، آگاه، ج1، چ3.
3. پیشوائی، مهدی (1396) تحلیل فقهی و حقوقی اسباب تملک در مالکیت فکری، دانشگاه قم، کارشناسی ارشد.
4. جاوید، محمدجواد؛ شفیع‌زاده خولنجانی، مصطفی؛ شفیع‌زاده خولنجانی، مجتبی (1391) جوهر حقوق بشر در نظریه‌های حقوق طبیعی و حقوق اسلامی، پژوهش‌نامۀ اندیشه‌های حقوقی 1 (3) 81-111.
5. راسخ، محمد (1392) حق و تکلیف در عصر قدیم، در حق و مصلحت، مقالاتی در فلسفۀ حقوق، فلسفۀ حق و فلسفۀ ارزش 2، تهران، نی، ج1، چ2.
6. راسخ، محمد (ترجمه‌شده از لاگلین، مارتین) (1388) مبانی حقوق عمومی، تهران، نی، ج1، چ1.
7. راسخ، محمد (ترجمه‌شده از هارت هربرت) (1390) مفهوم قانون، تهران، نی، ج1، چ2.
8. طالبی، محمدحسین (1390) نظریۀ بدیع قانون طبیعی در حکمت عملی اسلام، معرفت فلسفی 9 (2) 181-203.
9. قاری سید فاطمی، سید محمد؛ نیکویی، مجید (1396) حقوق طبیعی و حق طبیعی: تحلیل مفهومی و تکامل تاریخی، فصلنامه مطالعات حقوق عمومی دانشگاه تهران 3 (47) 747-769.
10. قاری سیدفاطمی، سیدمحمد (1394) حقوق‌بشر در جهان معاصر، تهران، شهر دانش، ج1، چ1.
11. قاری سیدفاطمی، سیدمحمد؛ نیکویی، مجید (1394) اندیشۀ ابن‌سینا: الهام‌بخش نظریۀ‌ حقوق طبیعی آکویناس، فصل‌نامۀ پژوهش تطبیقی اسلام و غرب 2 (2) 49-76.
12. محقق داماد، سیدمصطفی (1385) گفتگو پیرامون حق، حکم و تکلیف، در حق، حکم و تکلیف، تهران، پژوهشگاه فرهنگ و اندیشۀ اسلامی، ج1، چ1.
13. محمودی، سید هادی؛ حمیدزاده، رضا (1398) امکان سنجی گذار به حقوق طبیعی در روابط بین‌الملل، فصلنامه تحقیقات حقوقی 22 (86) 265-290.
14. مصباح یزدی، محمدتقی (1380) نظریۀ حقوقی اسلام، قم، مؤسسۀ آموزشی و پژوهشی امام خمینی، ج1، چ2.
15. میرزایی، علیرضا (ترجمه شده از جانسون، دیوید) (1394) مفهوم عدالت در گسترۀ تاریخی، تهران، راه نوین، ج1، چ1.
16. نوبهار، رحیم (1387) حمایت حقوق کیفری از حوزه‌های عمومی و خصوصی، تهران، جنگل، جاودانه، ج1، چ2.
17. نیکویی، مجید (1391) نقد نظام حقوق‌بشر بین‌الملل در پرتو نظریۀ عدالت جهانی جانر الز: رویکردی انتقادی، مجلۀ حقوقی دادگستری 76 (79) 125-154.
18. نیکویی، مرضیه (1390) از حقوق طبیعی تا اثبات گرایی حقوقی، دانشگاه اصفهان، کارشناسی ارشد.
19.علی­پورجواد،پوررشیدی هاتف(1399)،«تحلیل گفتمان سند اولیه الگوی اسلامی ایرانی پیشرفت»، فصلنامه علمی مطالعات الگوی پیشرفت اسلامی ایرانی، سال نهم، دوره 8،شماره 2، ص167-140.
ب) لاتین
1. Akashi, K. (1998). Cornelius van Bynkershoek: his role in the history of international law (Vol. 4). Martinus Nijhoff Publishers.‏
2. Eman, K., Meško, G., Segato, L., & Migliorini, M. (Eds.). (2020). Water, Governance, and Crime Issues. Springer Nature.‏
3. Fish, S. (2021). Appendix Academic Freedom, the First Amendment, and Holocaust Denial (a talk given by the author at Rice University, April 2012). In Versions of Academic Freedom. University of Chicago Press.‏
4. Fronza, E. (2018). Memory and punishment: historical denialism, free speech and the limits of criminal law (Vol. 19). Springer.‏
5. Lisska, A. J. (2013). Human rights theory rooted in the writings of Thomas Aquinas. Diametros, (38), 134-152.‏
6. Lisska, A. J. (2015). Brian Tierney, Liberty and Law: The Idea of Permissive Natural Law, 11001800. Washington, DC: Catholic University of America Press, 2014. Paper. Pp. xii, 380. $39.95. ISBN: 978-0-8132-2581-4. Speculum, 90(2).‏
7. Mäkinen, V. (2008). The Evolution of Natural Rights Tradition, 1100-1400.‏
8. Nagarwal, N. (2019). Social Media Crime in Digital World-A Critique through Law, Policy and Practice. Indian JL & Just., 10, 34.‏
9. Ryan, M. G. (2021). Rights and Duties of the Press in Criminal Cases. Denver Law Review, 27(10), 382.‏
10.              Syse, H. (2002). Which Nature, Whose Law–and What About Rights?: Reflections on Natural Law as a Tradition of Universalist Ethics. In Universal Ethics (pp. 33-43). Brill Nijhoff.‏
11.              Thomas, S. (1945). Basic Writings of Saint Thomas Aquinas: Man and the conduct of life: Summa contra gentiles (III, chapters 1-113) (Vol. 2). Random House.‏
12.              Whitzman, C., & Eichler, M. (2019). What do you want to do? Pave parks?. In Change of Plans. University of Toronto Press.‏
 
ج) منابع حقوقی
1.   قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، مصوب 1358، بازنگری شده در سال 1369.
2.   قانون مجازات اسلامی، مصوب 1392.